Я когда писал обзор ручных кофемолок (напомню, что золотой стандарт по цене/качеству — это Timemore Chestnut C2, который на момент написания этого обзора можно купить за пять тысяч из наличия в России), то вообще не упоминал многочисленные ручные кофемолки стоимостью менее 3000 рублей. Почему?

Сейчас расскажу и покажу на примере, пожалуй, самой доступной и популярной кофемолки этого класса — Mallony Mulino 4682. Понятно, что это лишь одно из её имен, в России данная модель продаётся под брендами Wingkin, Alocs, BURRG, Ecotone, WILKER, Fissman, Zanmini… А уж на Алиэкспрессе она представлена натурально десятками, если не сотнями, вариантов в ценовом диапазоне «до 1000 рублей».

Так что с ними не так?

Главная проблема — это сама конструкция и жернова:

• Жернова — керамические. И не то чтобы «керамические жернова» автоматически означали что-то плохое. Тот же Philips, например, в своих автоматических кофемашинах использует керамику, которая выдает вполне приемлемый помол. Проблема конкретно с этими керамическими жерновами в том, что они дешёвые и конические. А конические-то и из стали нормально отлить сложно, что уж говорить про керамику. У них просто недостаточно мелкий и детализированный рисунок, чтоб можно было получать мелкий помол для турки или эспрессо.

2/3 молотого кофе на самой-самой минимальной степени не получается меньше 500 микрон, это очень крупно и для турки, и для эспрессо. Не говоря уж про то, что сдвинув жернова до такой степени, вам придётся реально попотеть минуты 3-4, чтобы перемолоть 15 грамм зёрен. Остаётся надежда на более крупные степени помола для использования с гейзерными кофеварками, воронками, капельными… Но тут всю малину нам портит следующий факт:

• Подшипники и люфты. Подшипники отсутствуют, их нет. А люфты присутствуют, сборка не на высоте. Из-за этого во время помола вал, на котором сидит подвижный жернов, шатается, крутить тяжело. Как следствие, зазор между жерновами постоянно пляшет, однородность ни к черту. Я уж не буду тут приводить свои эксперименты с ситами Kruve, но в попытках поймать помол для капельной кофеварки, чтобы попадала в окно 700-1000 микрон хотя бы с 50% точностью, у меня ничего не вышло.

Впрочем, к компании Mallony и безымянной китайской фабрике, штампующей эти кофемолки, я без претензий. По цене всё понятно было, глупо от неё что-то требовать. Два аргументы выше — это именно ответы на вопрос «А что конкретно не так с этими недорогими цилиндрическими кофемолками?».

При всём при этом, есть и плюсы:

• Конечно, цена! При качестве помола лучше, чем у ножевой (исключая намалывание для турки) — а то и псевдожерновой электрической — стоит Mallony и многочисленные клоны — от 700-800 рублей. За эти деньги вы получите не только «какие-никакие» жернова, но и вместительные бункеры: как для зерен сверху, так и для намолотого кофе снизу. Бонусом — достаточно массивный металлический корпус, но, к сожалению, неустойчивый (аккуратнее, так и норовит опрокинуться).
• Свежемолотый кофе, пусть и с плохой однородностью помола, все равно лучше, на мой взгляд, чем пить годовалые запасы магазинного молотого кофе. Конечно, при отсутствии денег на нормальную кофемолку лучше заказывать свежеобжаренный с помолом (такую услугу предоставляют бесплатно почти все обжарщики, разве что рекомендую в этом случае покупать небольшими 250-граммовыми пачками). Но если такой вариант по какой-то причине не подходит, то уж лучше Маллони, чем ничего, или чем ножевая (еще раз: в случае помола для турки имеет место исключение — тут как раз ножевая вроде вот этого проверенного временем Боша будет меньшим из зол). Тем более, что для «безрыбья» есть следующие лайфхаки…

Как улучшить качество помола, если у вас такая кофемолка

Как упомянул выше, главная проблема — неоднородность помола. Если мы попробуем избавиться от слишком мелкой и, наоборот, слишком крупной фракции, то качество напитка — хоть в гейзере, хоть в капельной кофеварке — будет выше. Подручными средствами это можно сделать следующим образом:

• Мелкую «пыль» можно убрать, пересыпав молотый кофе на бумажное или хлопковое вафельное полотенце. Затем разровнять и ссыпать обратно. Мелкие частички просто останутся на полотенце.
• Крупные куски, а они неминуемо будут получаться на этой и подобной ей мельницах, проще убрать руками. Или просеять через дуршлаг с подходящей сеткой.

Понятно, что можно использовать профессиональное оборудование, вроде сит Kruve с набором сеток на разное количество микрон. Я использую как раз такие, чтобы оценить величину помола. Но вряд ли имеет смысл покупать «улучшитель» кофемолки, который стоит в разы дороже её самой. В каком-то искусственном примере, наверное, такое можно назвать оправданным — типа, если вам с утра надо намолоть одновременно для турки, для гейзера и для фильтра. Но это так, притянуто за уши, конечно. А вот про эти сита я в следующем обзоре планирую подробнее рассказать.

P. S. На что обратить внимание при покупке кофемолок такого класса?

Понятно, что таких кофемолок на рынке — море. Я их не то, что в глаза не видел всех, я про все даже не знаю. Поэтому если вы выбираете что-то похожее (недорогое, ручное, с керамическими жерновами), то рекомендую обратить внимание на:

• наличие (лучше) или отсутствие (хуже) второй точки крепежа вала, оси на которую посажен подвижный жернов;
• наличие подшипника(ов) — крутить будет на порядок легче;
• систему фиксации степени помола, это могут быть либо чёткие щелчки, либо хотя бы просто контргайка, иначе (как в случае с героиней обзора) степень измельчения будет гулять, фиксирующая гайка будет раскручиваться во время работы.

Дата публикации: 21/12/2020. Мне важно Ваше мнение. Оцените, пожалуйста, материал:

(Всего оценок: 8. Средняя: 5,00)

Загрузка...